11月30日，广东省顶级人民法院对广州网易企业、上海网之易企业诉深圳市迷你玩科技有限企业（下面内容简称为“迷你玩企业”）著作权侵权及不正当竞争纠纷案作出终审判决，认定迷你玩企业构成不正当竞争，判令其删除《迷你全球》游戏中230个侵权元素，并赔偿网易企业5000万元。

在《迷你全球》和我的世界中之间的诉讼案结束近壹个月时，《迷你全球》公开了对于法院判决的相关答复。

12月28日，《迷你全球》官方微信公众号发文表示，《迷你全球》按照广东省高院终审判决结局以及律师意见，已完成230个游戏元素的删除和重塑。除了这些之后，迷你玩企业已于12月上旬给网易转账5000万元。

针对该起案件，言上游戏法负责人、广东省律师协会著作权法律专业委员会副主任吴让军在接受21世纪经济报道采访时指出，广东高院的1035号二审判决（下面内容简称“1035号判决”）并未支持网易企业标准迷你玩企业停止运营《迷你全球》游戏之请求，仅判决标准删除《迷你全球》游戏中230个游戏资源/元素，这和以往诸多游戏整体侵权案件有所不同，该裁判所体现出的思路和理念值得关注。

游戏中的UGC内容应被妥善保护

令用户和企业高度关注的一项要点在于，在删除230个游戏元素后，《迷你全球》游戏内由玩家创作的用户生成内容，即UGC元素是否会受到一定影响？

对此，吴让军指出，1035号判决认为，涉案游戏为“生存-建造”沙盒类游戏，以游戏元素为方法设计基础，方法上的高自在度是其特征，也是其吸引广大玩家的卖点。尤其是在创新玩法中，玩家可以按照自己的构思，利用众多游戏元素搭建起虚拟全球，其中部分也许形成具有独创性的表达。

值得关注的是，《迷你全球》中的“迷你工坊”是用户生成内容（UGC）的集中平台，包含大量玩家创作的新地图或其他艺术作品，同样具有在法律上保护的价格。这部分内容的著作权也许由玩家单独享有或者其和游戏开发者共同享有，代表了玩家群体的合法利益，不宜被忽视。

吴让军认为，广东高院在审理经过中，充分思考了《迷你全球》的具体游戏特征，深刻洞察游戏产业进步规律，深入剖析案涉沙盒类游戏用户具有高自在度的特征，确认UGC内容的著作权也许由玩家单独享有或者其和游戏开发者共同享有的制度，为规范UGC在未来游戏的进步给出了指引，且预留了空间，体现了裁判者基于事实的司法聪明。

通用性物品不应被垄断

在1035号判决书的附表中，详细列举出了《迷你全球》和我的世界中相应的游戏资源/元素间的比对，包含果树、野果、麦子、鸡、牛、羊等要素。230个侵权游戏资源/元素中，共包含70个基础资源/元素，151个合成资源/元素以及9个生物资源/元素。

吴让军给21世纪经济报道指出，虽然判决书附表中列明了相关元素/资源相似性比对表格，但对于何种程度的删除算是履行了判决义务，双方恐仍会产生争议。

他认为，元素名称通常无法构成著作权法上的独创表达，无法单独获取保护。以《阿拉德之怒》侵权《DNF》这一案件为例，在该案件的审判经过中，法院认为技能名称、装备名称、怪物名称“因表达内容极其有限，如脱离游戏背景，难以将其视为完整表达作者想法的独立作品”，并认定上述名称本身不构成文字作品，不能单独获取保护。

除了这些之后，吴让军指出，判决附表中列举的元素名称，如鸡、牛、羊、果树、野果等，均属于天然界已普遍存在的动植物名称，我的世界中游戏也不能垄断上述名称和表述。而从部分列举的元素的美术形象的对比来看，部分元素的美术形象差异巨大。如野人（迷你全球）和僵尸（我的全球）、野兽猎人（迷你全球）和骷髅射手（我的全球）等，在元素的美术形象并不构成实质性相似的情况下，判决也不也许标准迷你玩企业删除并不相似的元素外观。

值得关注的是，在《迷你全球》的新鲜版本中，已对部分元素的产出制度、掉落方法、生长制度、对应关系等进行了调整和重做。如全球方块和矿物部分在删除了部分元素的同时还对相关内容的掉落制度、挖掘制度、具体元素的方法制度等进行了大量调整（如将掉落制度调整为所见即所得、挖掘制度调整为运用错误的工具挖掘时，会耗费更多的体力、将岩石的具体方法调整为只能天然生成，可以用于打造整体成型的道具，也可以打造成碎石、将黄沙的具体方法调整为去除受重力影响掉落的特性，增加可以藏物品的特性）。

吴让军认为，迷你玩企业对案涉元素在功能用途、获取方法、合成制度、数值属性等等方面的调整修改已起到删除实质性相似的方法制度具体设计之效果，可以认为是履行了相应的判决义务。 

应鼓励市场正常有序竞争

21世纪经济报道注意到，从1035号判决的最终结局来看，广东省高院并未支持网易标准迷你玩企业停运《迷你全球》的主张。

1035号判决中指出，网络游戏构成要素众多、内容繁杂，其中有部分要素也许侵害他人合法权益，也有部分要素是由被诉侵权人创造、创新而来，还也许会有广大玩家的智力创作成果。因此，确定停止侵害职责的具体方法，需要根据案件具体情况综合解析，既要为受损方提供充分救济，又要兼顾平衡侵害方的合法利益以及玩家群体利益。

事实上，沙盒游戏市场需要正常、有序竞争，才能让整个市场充满活力。

思考到若简单判令迷你玩企业停止运营《迷你全球》，也许造成当事人之间重大利益失衡或者消费者群体利益损害，并最终综合思考游戏类型特征、侵权内容占比、整改也许性等方面影响，广东高院最终判定迷你玩企业承担停止侵害职责的具体方法为删除《迷你全球》游戏中侵权的 230 个游戏资源/元素（70个基础元素、151个合成元素、9个生物元素），而未支持网易企业关于应当责令迷你玩企业停止运营《迷你全球》的主张。

“显然，1035号判决在停止侵害的具体方法上，根据个案事实，勇于突破传统思路，没有惯性地判决侵权游戏停止运营，既充分思考了权利人的权益保护，同时又兼顾平衡了侵害方的合法利益以及玩家群体利益，是游戏诉讼领域适用比例守则的典范。”吴让军表示。